Sociolecte
En sociolinguistique, le terme sociolecte dénomme une variété autre que régionale d’une langue donnée, employée par une certaine catégorie de locuteurs. Dans la linguistique américaine surtout, une telle variété est aussi appelée « dialecte social »<ref name="crystal_144">Crystal 2008, Modèle:P..</ref>,<ref name="bidu">Bidu-Vrănceanu 1997, Modèle:P..</ref>, appellation présente dans la linguistique française également<ref>Cf. Dubois 2002, Modèle:P..</ref>.
Les définitions données au sociolecte diffèrent en fonction des catégories de locuteurs considérées. Certains linguistes la limitent aux classes sociales (élite, classe moyenne, classe ouvrière, etc.)<ref name="bussmann_1089">Bussmann 1998, Modèle:P..</ref>,<ref name="crystal_144"/>,<ref>Eifring et Theil 2005, chap. 7, Modèle:P..</ref>,<ref name="bidu"/>,<ref>Kálmán et Trón 2007, Modèle:P..</ref>. Chez d’autres linguistes, ce terme devient conventionnel, puisqu’il se réfère également à d’autres types de catégories de locuteurs : occupationnelles, professionnelles et d’âge<ref name="dubois">Dubois 2002, Modèle:P..</ref>,<ref name="jaszo">A. Jászó 2007, Modèle:P..</ref>,<ref name="bokor">Bokor 2007, Modèle:P..</ref>,<ref name="zsemlyei">Zsemlyei 2009, Modèle:P..</ref>. Des variétés considérées comme des sociolectes sont tout d’abord les argots et les jargons. Certains linguistes incluent parmi les sociolectes les variétés utilisées par des groupes ethniques, comme celles groupés sous le nom de Black English « anglais noir », parlées en Amérique du Nord par les descendants des esclaves d’origine africaine<ref>Bussmann 1998, Modèle:P..</ref>. De telles variétés sont appelées autrement « ethnolectes »<ref>Par exemple par Clyne 2000.</ref>. Les registres ou niveaux de langue sont également inclus parmi les sociolectes<ref name="dubois_324">Dubois 2002, Modèle:P..</ref>.
Différences entre sociolectes
Les sociolectes diffèrent entre eux de plusieurs points de vue.
L’une des différences consiste en la façon dont ils sont acquis. Certains sont appris par les enfants dans le processus d’apprentissage de la parole. Tel est le registre de langue populaire des catégories de locuteurs qui n’ont pas le niveau de scolarisation suffisant pour posséder la variété standard de la langue<ref name="sturdze">Stourdzé 1971, Modèle:P..</ref>. La plupart des autres sociolectes sont appris après l’acquisition de la parole, dans le système scolaire, par exemple la variété standard ou les langages des domaines scientifiques, ou bien dans un milieu non institutionnel, par exemple les argots<ref>Bidu-Vrănceanu 1997, Modèle:P..</ref>,<ref>Crystal 2008, p. 145.</ref>.
Une autre différence concerne la mesure dans laquelle les sociolectes ont un aspect oral et un aspect écrit. Les argots, par exemple, n’ont pas d’aspect écrit, sauf leur reflet partiel dans certaines œuvres littéraires<ref>Bokor 2007, Modèle:P..</ref>. D’autres sociolectes ont les deux aspects, par exemple les langages des domaines scientifiques et techniques. Enfin, certains n’ont qu’un aspect écrit, tels les jargons utilisés sur internet, sur les sites de clavardage ou certains forums de discussion.
Par rapport à la variété standard de la langue, les sociolectes se groupent en standard et non standard. Sont standard les registres courant et soutenu de la langue. Les langages scientifiques et techniques sont considérés standard par certains linguistes<ref>Par exemple, dans la linguistique roumaine (Ion Coteanu, cité par Bidu-Vrănceanu 1997, Modèle:P.) ou hongroise (Zsemlyei 2009, Modèle:P.).</ref>, mais d’autres y voient des variétés non standard<ref>Par exemple, dans la linguistique hongroise, A. Jászó 2007 (Modèle:P.).</ref>. Les argots et les jargons sont généralement vus comme non standard.
Les sociolectes diffèrent plus ou moins par leurs traits linguistiques. Les registres de langue sont différents par leurs vocabulaires et par certains traits grammaticaux. Les argots ont des vocabulaires spécifiques et le système grammatical des registres populaire ou familier<ref name="dubois_324"/>, les langages scientifiques et techniques ont leurs vocabulaires (terminologies) spécifiques et les traits grammaticaux et discursifs des registres courant ou soutenu, avec certaines particularités<ref name="bidu_472">Bidu-Vrănceanu 1997, Modèle:P..</ref>.
Rapports entre variétés (sociales et régionales)
En général, les locuteurs n’emploient pas un seul sociolecte mais au moins deux. On dit qu’ils sont en situation de diglossie. Par exemple, un lycéen peut utiliser dans sa famille la langue cultivée et dans la cour du lycée des termes d’argot scolaire<ref name="dubois_324"/>.
Toutes les variétés de la langue forment un continuum, il n’y a donc pas de frontières entre elles. Certaines variétés interfèrent avec d’autres ou en influencent d’autres. Un sociolecte, par exemple, peut avoir un caractère régional. Ainsi, les élèves comme les étudiants ont un argot différent en Belgique et en France<ref name="greviss_24">Grevisse et Goosse 2007, Modèle:P..</ref>. Un exemple d’influence est celui de l’argot sur le registre familier et même sur le registre courant, par les mots d’argot qui perdent leur caractère secret et entrent d’abord dans le premier, puis dans le second, tels {{#invoke:Langue|indicationDeLangue}} cambrioleur ou maquiller<ref>Grevisse et Goosse 2007, Modèle:P..</ref>.
Types de sociolectes
Registres de langue
Les registres ou niveaux de langue sont des variétés possédées par les locuteurs en fonction de leur niveau d’instruction qui dépend dans une certaine mesure de la catégorie sociale dont ils font partie. Dans la linguistique française, par exemple, on distingue le registre courant et le registre soutenu, qui font partie de la variété standard, apprise dans le système scolaire, le registre populaire, de ceux qui n’ont pas le niveau scolaire nécessaire pour avoir acquis au moins le registre courant, et le registre familier, de ceux qui possèdent au moins le registre courant, éventuellement le registre soutenu aussi. Ces locuteurs peuvent adapter leur façon de s’exprimer à leurs diverses contexte situationnel, en utilisant, par exemple, le registre familier avec leurs amis, le registre courant – dans un bureau de l’administration publique, et le registre soutenu pour donner une conférence<ref>Stourdzé 1971.</ref>.
Langages de spécialité
On entend en général par langages de spécialité ceux des domaines scientifiques, techniques, économiques, politiques etc., qui diffèrent de la langue commune par leurs terminologies. Celles-ci sont plus rigoureuses en mathématiques, en physique ou en médecine, par exemple, et moins rigoureuses dans des disciplines comme l’histoire, l’archéologie, etc. En principe, toutes ces terminologies tendent à la précision de l’expression et à l’évitement de la synonymie. Le système grammatical de ces langages est celui de la variété standard, mais ils ont aussi des spécificités comme le style nominal (emploi fréquent de noms dérivés de verbes plutôt que de verbes), l’utilisation fréquente de constructions impersonnelles, le recours à des raisonnements, la cohérence et la cohésion du discours oral et écrit<ref name="bussmann"/>,<ref name="bidu_472"/>,<ref name="szabo_170">Szabó 1997, Modèle:P..</ref>. Certains linguistes incluent ces langages parmi les jargons, en se référant à leur incompréhension par les non-spécialistes<ref name="bidu_266">Bidu-Vrănceanu 1997, Modèle:P..</ref>,<ref>Kálmán et Trón 2007, Modèle:P..</ref>.
Argot, slang et jargon
Les termes français « argot » et « jargon », ainsi que le terme anglais slang sont empruntés par les linguistiques de diverses langues. Ils dénomment des types de sociolectes qui ont pour trait commun d’être utilisés par une certaine catégorie de locuteurs et de ne pas être compris en dehors de cette catégorie. En les considérant par deux, il y a aussi d’autres interférences entre eux, c’est pourquoi il y a des différences importantes entre linguistes quant à leur définition et caractérisation. Certains considèrent les trois termes comme des synonymes<ref>Cf. Tender 1997, Modèle:P., qui ne nomme pas de linguistes.</ref>, d’autres deux d’entre eux, par exemple « argot » et slang, se référant à leur utilisation avec le même sens en français et en anglais<ref name="bussmann">Bussmann 1998, Modèle:P..</ref>, d’autres encore, dans la linguistique russe, par exemple, appellent « jargon » ce qui est caractérisé par d’autres comme argot ou comme slang<ref name="iartseva">Iartseva 1990, article Жарго́н « jargon ».</ref>.
Dans les linguistiques française et roumaine, on n’emploie pas le terme slang. Dans la seconde, Bidu-Vrănceanu 1997 voit la différence entre argot et jargon en ceci : les utilisateurs d’un argot s’opposent aux convenances par leur langage, cherchent à se délimiter avec son aide, et ceux de certains groupes l’utilisent pour ne pas être compris par ceux qui n’appartiennent pas à leur groupe<ref name="bidu_63">Bidu-Vrănceanu 1997, Modèle:P..</ref>, alors que le jargon n’est pas un langage secret ni non conformiste, bien que certains groupes l’utilisent pour se délimiter des non-initiés, mais d’autres n’ont pas une telle intention<ref name="bidu_266"/>.
Dans d’autres linguistiques, certains auteurs utilisent les trois termes et délimitent le slang de l’argot. Ainsi, l’argot serait seulement le langage des malfaiteurs et le slang – le registre familier des habitants des grandes villes, qui contient du vocabulaire argotique devenu ainsi non confidentiel. Dans le même temps, ils entendent par jargon tout langage par lequel ceux qui l’utilisent veulent se distinguer de ceux qui n’apartiennent pas à leur groupe, ils considèrent donc l’argot et le slang comme des types de jargons<ref name="jaszo"/>,<ref name="bokor"/>. Certains auteurs ajoutent en tant que trait du slang une fonction expressive, affective<ref>Kálmán et Trón 2007, Modèle:P..</ref>.
Les catégories de locuteurs qui utilisent un argot, un slang ou un jargon sont très diverses.
Certaines catégories utilisent un langage spécifique pour manifester leur appartenance à un groupe et leur qualité d’initiés, pour se délimiter des autres, et pour ne pas en être compris. Tels sont les langages appelés argots dans les linguistiques française<ref name="greviss_24" /> ou roumaine<ref name="bidu_63"/> et slangs dans la linguistique de langue anglaise<ref name="bussmann"/> et dans d’autres, telles la tchèque et la slovaque<ref>Klimeš 1997.</ref>. Il s’agit du langage des délinquants et des détenus.
D’autres locuteurs cherchent à manifester leur appartenance à un groupe et leur qualité d’initiés, ainsi qu’à se délimiter des autres, sans vouloir ne pas être compris. On trouve leurs langages avec l’appellation « argots » dans les linguistiques française<ref name="greviss_24" /> ou roumaine<ref name="bidu_63"/>, et slangs dans l’anglophone et dans d’autres. Ce sont les langages des jeunes en général, des élèves, des étudiants, des militaires, de ceux unis par un passe-temps commun<ref name="bidu_63"/>,<ref name="greviss_24" />. D’autres catégories ayant ces intentions sont des groupes de l’élite, comme l’étaient, par exemple, les boyards roumains de l’époque des princes régnants phanariotes (Modèle:Lien siècleModèle:Vérification siècle, début du Modèle:Lien siècleModèle:Vérification siècle), avec leur langage contenant des mots grecs non intégrés à la langue roumaine. De tels langages sont appelés « jargons » dans les linguistiques roumaine<ref>Constantinescu-Dobridor 1998, article jargon.</ref>, hongroise<ref>Zsemlyei 2009, Modèle:P..</ref> ou russe<ref name="iartseva"/>.
Les utilisateurs des langages de spécialité mentionnés plus haut ne cherchent pas à se délimiter, mais eux non plus ne sont pas compris par les non-initiés, ce qui fait qu’on peut entendre ceux-ci parler de jargon des philosophes, des théologiensModèle:, etc.<ref>Grevisse et Goosse 2007, Modèle:P..</ref>. Dans les linguistiques anglophone<ref name="bussmann"/>, roumaine<ref name="bidu_266"/> ou hongroise<ref name="jaszo"/> on les appelle jargons sans connotation péjorative. Une situation à part est celui du langage des politiciens. Il peut être un langage de spécialité comme les autres, mais s’adressant au public large, il peut être utilisé avec l’intention qu’il ne soit pas compris ou pour masquer la réalité. C’est ce qu’on appelle « langue de bois »<ref>Krieg-Planque 2019.</ref>.
Les langages de certaines professions ont un aspect écrit semblable quant à leur grammaire à ceux des langages scientifiques, et un aspect oral qui mélange la terminologie à des mots employés seulement dans la parole, ressemblant aux argots quant à la formation des mots et à la grammaire. Par exemple, un informaticien français écrit ordinateur dans un ouvrage de spécialité, mais en parlant avec un collègue, il dit bécane, babasse ou chiotte<ref>Le Jargon Français, article bécane.</ref>. De même, un médecin français écrit placebo mais peut dire bonbon pour nommer le même en parlant avec ses confrères<ref name="turpin">Turpin 2002.</ref>.
Les langages des divers métiers manuels et de certaines occupations sont eux aussi des langages de spécialité avec des vocabulaires spécifiques, également incompréhensibles pour les profanes. Ils sont surtout oraux et leur système grammatical est celui des registres populaire ou familier<ref name="dubois_49">Dubois 2002, Modèle:P..</ref>,<ref name="greviss_24"/>.
Les locuteurs d’autres catégories sont unis par un certain passe-temps : pêcheurs sportifs, chasseurs, philatélistes, joueurs d’un certain jeu, etc. Leurs langages ont un caractère oral, expressif et affectif (le plaisir d’employer des expressions spécifiques), ainsi que la fonction d’affirmation de l’appartenance au groupe en cause<ref name="szabo_170"/>.
Les langages des catégories mentionnées dans les trois derniers paragraphes sont appelés, selon les linguistiques et les auteurs, argots<ref name="dubois_49"/>,<ref name="greviss_24" /> ou jargons<ref name="turpin"/> dans la linguistique française, slangs dans d’autres. Ainsi, dans les linguistiques tchèque et slovaque il y a des recherches concernant ce qu’on y appelle le slang des pharmaciens, des médecins (professions non manuelles), des potiers, des boulangers (métiers manuels), des artistes plastiques, des musiciens (arts), des ouvriers des brasseries, des postiers (occupations)Modèle:Etc<ref>Klimeš 1997, Modèle:P..</ref>.
Notes et références
Sources bibliographiques
- {{#invoke:Langue|indicationDeLangue}} A. Jászó, Anna, « Általános ismeretek a nyelvről és a nyelvtudományról » [« Connaissances générales sur la langue et la linguistique »], A. Jászó, Anna (dir.), A magyar nyelv könyve [« Le livre de la langue hongroise »], Modèle:8e édition, Budapest, Trezor, 2007 Modèle:ISBN, Modèle:P. (consulté le Modèle:Date-)
- {{#invoke:Langue|indicationDeLangue}} Bidu-Vrănceanu, Angela et al., Dicționar general de științe. Științe ale limbii [« Dictionnaire général des sciences. Sciences de la langue »], Bucarest, Editura științifică, 1997 Modèle:ISBN (consulté le Modèle:Date-)
- {{#invoke:Langue|indicationDeLangue}} Bokor, József, « Szókészlettan » [« Lexicologie »], A. Jászó, Anna (dir.), A magyar nyelv könyve [« Le livre de la langue hongroise »], Modèle:8e édition, Budapest, Trezor, 2007 Modèle:ISBN, Modèle:P. (consulté le Modèle:Date-)
- {{#invoke:Langue|indicationDeLangue}} Bussmann, Hadumod (dir.), Dictionary of Language and Linguistics [« Dictionnaire de la langue et de la linguistique »], Londres – New York, Routledge, 1998 Modèle:ISBN (consulté le Modèle:Date-)
- {{#invoke:Langue|indicationDeLangue}} Michael Clyne, « Lingua Franca and Ethnolects in Europe and Beyond » [« Lingua franca et ethnolectes en Europe et au-delà »], Sociolinguistica, vol. 14, Modèle:N° 1, 2000, Modèle:P. (consulté le Modèle:Date-)
- {{#invoke:Langue|indicationDeLangue}} Constantinescu-Dobridor, Gheorghe, Dicționar de termeni lingvistici [« Dictionnaire de termes linguistiques »], Bucarest, Teora, 1998 ; en ligne : Dexonline (DTL) (consulté le Modèle:Date-)
- {{#invoke:Langue|indicationDeLangue}} Crystal, David, A Dictionary of Linguistics and Phonetics [« Dictionnaire de linguistique et de phonétique »], Modèle:4e édition, Blackwell Publishing, 2008 Modèle:ISBN (consulté le Modèle:Date-)
- Dubois, Jean et al., Dictionnaire de linguistique, Paris, Larousse-Bordas/VUEF, 2002 (consulté le Modèle:Date-)
- Grevisse, Maurice et Goosse, André, Le Bon Usage. Grammaire française, Bruxelles, De Boeck Université, 2007, Modèle:14e édition, Modèle:ISBN (consulté le Modèle:Date-)
- {{#invoke:Langue|indicationDeLangue}} Iartseva, V. N. (dir.), Лингвистический энциклопедический словарь [« Dictionnaire encyclopédique de linguistique »], Moscou, Sovietskaïa Entsiklopedia, 1990 (consulté le Modèle:Date-)
- {{#invoke:Langue|indicationDeLangue}} Kálmán, László et Trón, Viktor, Bevezetés a nyelvtudományba [« Introduction à la linguistique »], Modèle:2nde édition, augmentée, Budapest, Tinta, 2007 Modèle:ISBN (consulté le Modèle:Date-)
- {{#invoke:Langue|indicationDeLangue}} Kis, Tamás (dir.), A szlengkutatás útjai és lehetőségei [« Voies et possibilités de la recherche du slang »], Debrecen, Kossuth Egyetemi Kiadó, 1997, Modèle:ISBN, Modèle:P. ; en ligne : A szlengkutatás útjai és lehetőségei (fichier Word, RTF ou TTF à décharger) (consulté le Modèle:Date-). Chapitres :
- Klimeš, Lumír, « Szlengkutatás Csehszlovákiában, valamint Csehországban és Szlovákiában 1920-1996 között » [« Recherches sur le slang en Tchécoslovaquie, ainsi qu’en Tchéquie et en Slovaquie entre 1920 et 1996 »], Modèle:P.
- Szabó, Dávid, « A francia argó » [« L’argot français »], Modèle:P.
- Tender, Tõnu, « Az észt szleng és kutatása » [« Le slang estonien et les recherches le concernant »], Modèle:P.
- Krieg-Planque, Alice, Langue de bois, Publictionnaire. Dictionnaire encyclopédique et critique des publics, mis à jour le Modèle:Date- (consulté le Modèle:Date-)
- Stourdzé, Colette, Les niveaux de langue, Reboullet, André (dir.), Guide pédagogique pour le professeur de français langue étrangère, Paris, Hachette, 1971, Modèle:P.
- Turpin, Béatrice, Le jargon, figure du multiple, La linguistique, vol. 38, Modèle:N° 1, 2002, Modèle:P. (consulté le Modèle:Date-)
- {{#invoke:Langue|indicationDeLangue}} Zsemlyei, János, « A mai magyar nyelv szókészlete » [« Lexique du hongrois d’aujourd’hui »], fragments du cours universitaire A mai magyar nyelv szókészlete és szótárai [« Lexique et dictionnaires du hongrois d’aujourd’hui »], Cluj-Napoca, Erdélyi Tankönyvtanács, 2002 ; en ligne : Modèle:1re partie, 2009 (consulté le Modèle:Date-)
Bibliographie supplémentaire
- Rainier Grutman, « Sociolecte », Anthony Glinoer et Denis Saint-Amand (dir.), Le lexique socius (consulté le Modèle:Date-)
