Efficacité des méthodes contraceptives
L'efficacité des méthodes contraceptives désigne la performance des moyens utilisés en vue d'une contraception. Elle se mesure par l'indice de Pearl, qui donne le nombre de grossesses pour 100 femmes par année d'utilisation.
Méthodologie
On distingue habituellement une efficacité théorique, consécutive à l'usage correct de la méthode, et une efficacité pratique, calculée sur l'ensemble de l'échantillon, y compris les couples n'ayant pas respecté la méthode (oubli de prise de la pilule, usage incorrect du préservatif, etc.). L'efficacité pratique varie en fonction des caractéristiques de l'échantillon observé. L'indice de Pearl minore la perception des risques de grossesse la première année d'utilisation d'une méthode, risque qui est généralement plus élevé que lors des années ultérieures et il est quelquefois remplacé par des calculs se basant sur les premiers mois d'utilisation<ref name="VarneyKriebs2004">Modèle:Ouvrage.</ref>.
Efficacité des méthodes
Le tableau ci-dessous indique les statistiques fournies par l'Organisation mondiale de la santé dans le document intitulé Critères de recevabilité pour l'adoption et l'utilisation continue de méthodes contraceptives<ref>Critères de recevabilité pour l'adoption et l'utilisation continue de méthodes contraceptives, (Modèle:4e, 2009), Modèle:P., tableau 1</ref> basées sur une étude réalisée aux États-Unis, ainsi que les statistiques françaises, quand elles existent, fournies par l'HAS dans le document État des lieux des pratiques contraceptives et des freins à l’accès et au choix d’une contraception adaptée<ref name=":0" />. Les données correspondent au pourcentage de femmes concernées par une grossesse non intentionnelle durant la première année d’utilisation.
| Méthode | Échec avec utilisation correcte (États-Unis) | Échec en emploi typique (États-Unis) | Échec en emploi typique (France) | Administration | Fréquence des prises ou de l'usage |
|---|---|---|---|---|---|
| Aucune méthode | 85 % | 85 % | N/A | N/A | |
| Pilule | 0,3 % | 8 % | 2,4 % | Médication orale | Tous les jours |
| DIU au cuivre | 0,6 % | 0,8 % | 1,1 % | Intra-utérin | 3 à 12 ans |
| DIU hormonal | 0,2 % | 0,2 % | 1,1 % | Intra-utérin | 5 à 7 ans |
| Préservatif masculin | 2 % | 15 % | 3,3 % | Sur le pénis | À chaque rapport sexuel |
| Contraception masculine thermique<ref>Modèle:Article</ref> | N/C | N/C | 0,5 % | Maintien des testicules en position supra-scrotale | Tous les jours, 15h/24h |
| Retrait | 4 % | 27 % | 10 % | Retrait | À chaque rapport sexuel |
| Préservatif féminin | 5 % | 21 % | Insertion vaginale | À chaque rapport sexuel | |
| Anneau vaginal | 0,3 % | 8 % | Insertion vaginale | En place 3 semaines / 1 semaine de repos | |
| Timbre contraceptif | 0,3 % | 8 % | Application dermique | 1 fois par semaine | |
| Diaphragme | 6 % | 16 % | Insertion vaginale | À chaque rapport sexuel | |
| Cape cervicale | Modèle:Refnec | Modèle:Refnec (nullipare / ayant un enfant) | Insertion vaginale | À chaque rapport sexuel | |
| Éponge | 9 % / 20 % (nullipare / ayant un enfant) | 16 % / 32 % (nullipare / ayant un enfant) | 22 % | Insertion vaginale | À chaque rapport sexuel |
| Spermicides | 18 % | 29 % | 22 % | Insertion vaginale | À chaque rapport sexuel |
| Contraceptif injectable combiné | 0,3 %méthode | 3 % | Injection | 7 à 12 semaines | |
| Stérilisation masculine (vasectomie) | 0,1 % | 0,15 % | Chirurgie | Définitif | |
| Stérilisation féminine (ligature des trompes) | 0,5 % | 0,5 % | Chirurgie | Définitif | |
| Méthode des jours fixes | 5 %<ref name=":0" /> | 25 % (pas de distinction entre différentes méthodes pour l'emploi typique dans l'étude de l'OMS) | 8 % (pas de distinction entre différentes méthodes pour l'emploi typique dans l'étude de la HAS) | Calcul sur calendriers | Tous les jours |
| Méthode des températures | 3 %<ref name=":0" /> | Calcul sur les températures | Tous les jours | ||
| Méthode symptothermique | 0,4 %<ref name=":0">Efficacité contraceptive et taux d’abandons de la méthode après 1 an aux États-Unis et en France, HAS 2013, Modèle:P., tableau 1</ref> | Observations et calculs | Tous les jours |
Le dispositif intra-utérin et l'implant contraceptif sont les deux méthodes contraceptives réversibles les plus efficaces. Selon la même source, 85 % des femmes qui n'utilisent aucun moyen de contrôle des naissances ont une grossesse dans l'année.
Ni le document de la HAS, ni celui de l'OMS ne faisant de distinction entre différentes méthodes de planification familiale naturelle en usage typique, le tableau suivant présente des études scientifiques sur l'efficacité de ces méthodes :
| Échec avec utilisation correcte | Échec en emploi typique | Administration | Fréquence | Étude | |
|---|---|---|---|---|---|
| Méthode Billings | 1,1 % | 10,5 % | Observations | Tous les jours en période pré ovulatoire | <ref>Modèle:Article</ref> |
| 0 % | 0,5 % | Observations | Tous les jours en période pré ovulatoire | <ref>Modèle:Lien web</ref> | |
| Méthode symptothermique | 0,43 % | 1,8 % / 1,62 % | Observations et calculs | Tous les jours en période pré ovulatoire | <ref>P. Frank-Herrmann J. Heil C. Gnoth E. Toledo S. Baur C. Pyper E. JenetzkyT. Strowitzki G. Freundl, "The effectiveness of a fertility awareness based method to avoid pregnancy in relation to a couple's sexual behaviour during the fertile time: a prospective longitudinal study", Human Reproduction, Volume 22, Issue 5, 1 May 2007, Pages 1310–1319,</ref> |
| Fertilitycare | 0,5 % | 3,2 % | Observations | Tous les jours en période pré ovulatoire | <ref>Hilgers TW, Stanford JB. Creighton model naproeducation technology for avoiding pregnancy-use effectiveness. J Reprod Med. 1998;43:495–502</ref> |
| 1,2 % | 2 % | Observations | Tous les jours en période pré ovulatoire | <ref>R. J. Fehring, D. Lawrence et C. Philpot, « Use effectiveness of the Creighton model ovulation method of natural family planning. », Journal of obstetric, gynecologic, and neonatal nursing: JOGNN, Modèle:Vol. 23, Modèle:N°, mai 1994, Modèle:P. 303–309 (ISSN 0884-2175, PMID 8057183, lire en ligne [archive])</ref> | |
| 0,14 % | Non renseigné | Observations | Tous les jours en période pré ovulatoire | <ref name=":5">Howard MP, Stanford JB. Pregnancy probabilities during use of the Creighton model of FertilityCareTM system. Arch Fam Med. 1999;8(5):391–402</ref> | |
| Méthode Marquette | 2,1 % | 14,2 % | Lecteur électronique | Tous les jours en période pré ovulatoire | <ref name="Fehring">Fehring RJ, Schneider M, Raviele K. Efficacy of cervical mucus observations plus electronic hormonal fertility monitoring as a method of natural family planning. J Obstet Gynecol Neonat Nurs. 2007;36:152–160</ref> |
Critique des données
Les pourcentages d'efficacité des méthodes peuvent varier en fonction des études et des ensembles de personnes testées. Une étude de 2015 trouvant un taux d'échec de 0,52 % pour le DIU au cuivre<ref>Modèle:Article</ref>. Modèle:Citation<ref name="Leportois_Sudry-Le-Du">Modèle:Article</ref> Une autre étude atteste de chiffres allant jusqu'à 0.8%<ref>https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3638209/pdf/nihms458000.pdf</ref>. Les statistiques des DIU s'appuient principalement sur des études anciennes ne prenant pas en compte les évolutions d'usages de ceux-ci<ref name="Leportois_Sudry-Le-Du" />.
