Christologie

{{#ifeq:||Un article de Ziki, l'encyclopédie libre.|Une page de Ziki, l'encyclopédie libre.}}
Fichier:Resurrection.JPG
La Résurrection de Piero della Francesca.

La christologie est la discipline de la théologie dogmatique chrétienne qui étudie la personne, la doctrine et l’œuvre de Jésus-Christ<ref>Article « christologie » in Trésor de la langue française informatisé, article en ligne</ref>. Elle traite plus particulièrement de la nature de Jésus et de son rapport à Dieu : Jésus est-il le fils de Dieu, le fils adoptif, un être purement humain ou purement divin ?

Les questions christologiques jouent un rôle déterminant dans tous les domaines de la théologie chrétienne : la Création ; le péché ; la transcendance ; la sotériologie. Aucune théologie chrétienne ne fait l'économie de l'interrogation sur la personne du Christ et sa résurrection.

Cette étude part notamment des titres donnés à Jésus dans le Nouveau Testament, tels que Christ, Seigneur, Fils de Dieu, Messie et, par conséquent, réfléchit à l'identité du Christ et à la signification du titre de Christ. Les grandes définitions dogmatiques au cours des {{#switch: e 

 | e | er | = 
   {{#switch: e

 | e | er | = 
   Modèle:S mini{{#ifeq: et|-| – | et }}Modèle:S mini siècles

 | 
   Modèle:S mini{{#ifeq: e|-| – | e }}Modèle:S mini siècleV

}} 

 | 
   {{#switch: et

 | e | er | = 
   Modèle:S mini{{#ifeq: e|-| – | e }}Modèle:S mini siècle

 | 
   Modèle:S mini{{#ifeq: et|-| – | et }}Modèle:S mini siècles

}}

}}, par les conciles œcuméniques, n'ont pas épuisé le sujet. Elles en marquent cependant une étape essentielle. La réflexion théologique sur le Christ a continué non seulement durant toute la période patristique, mais encore à l'époque médiévale, à la Renaissance et à l'époque moderne.

Actuellement, les discussions sont toujours actives en Allemagne, aux États-Unis, en France, en Grande-Bretagne, en Afrique, en Amérique latine, en Inde… L'articulation entre « Jésus » et « Christ » ne va pas de soi ni au même rythme pour tous les chrétiens. À ce débat s'en ajoute un autre : celui de l'interaction entre la théologie et la philosophie.

La christologie et le Nouveau Testament

Le principe sous-jacent de la christologie est que le Nouveau Testament permet de cerner la réalité de Jésus-Christ, que ce soit explicitement ou implicitement<ref name=EB>Modèle:Ouvrage</ref>.

Elle se réfère pour la compréhension de sa nature divine aux titres qui lui sont donnés par ses disciples, tels que « Fils de l'Homme » ou Messie<ref name=EB/>.

La distinction s'est imposée au Modèle:S mini- siècleModèle:Vérification siècle entre le Jésus de l'histoire et le Christ de la foi<ref group=Note>L'expression est passée dans le domaine public à partir du titre du premier ouvrage de David Strauss (1808-1874)</ref>. Dans le premier cas, si l'on fait référence à « Jésus », on parle de Jésus de Nazareth, homme inscrit dans une époque et un territoire, que l'on pense pouvoir connaître à travers diverses sources écrites. Durant une première période, l'historien comme le théologien d'aujourd'hui distingueront ce qui relève des « sciences sacrées » et des « sciences religieuses »<ref>Comme le montre cet exemple pratique publié par le groupe "Mythe et Histoire" de l’université de Caen, en 1992 : | Un aspect du passage des sciences sacrées aux sciences religieuses, Harnack, Freud, Loisy</ref>. Dans le second cas, lorsqu'on parle de « Christ », on évoque le Jésus de la foi chrétienne, comme « Christ et Seigneur », c'est-à-dire Jésus-Christ. Le mot « Christ » désigne l'oint, l'élu de Dieu. Modèle:Grec ancien, christos en grec, signifie « enduit », « oint », puis « qui a reçu l'onction sainte » ; il renvoie à « Messie », translittération du mot hébreu מָשִׁיחַ, mashiah.

Christologie haute et christologie basse

On a parfois différencié la « christologie haute » (ou « élevée ») et la « christologie basse », en fonction du point de départ de l'exposition de la foi. Ces deux approches ne sont pas incompatibles<ref name="Brown 1983-1996">cf. Raymond E. Brown, La Communauté du disciple bien-aimé, éd. Cerf, 1983, Modèle:P. et Jésus dans les quatre Évangiles, éd. Cerf, 1996, Modèle:P.</ref>.

Christologie haute

Fichier:Monreale god resting after creation.jpg
Dieu se reposant après la Création, mosaïque de la cathédrale de Monreale (Modèle:S mini- siècleModèle:Vérification siècle), Sicile.

La « christologie haute » étudie le Christ en partant de sa position élevée dans les cieux, c'est-à-dire de sa divinité, de sa préexistence et de son éternité ; sa méthode d'analyse dessine un mouvement descendant. Cette forme de christologie est traditionnelle, comme l'explique Henri Blocher<ref>Site évangélique baptiste egliseespoir.</ref>. Pour Raymond Brown, elle conçoit Jésus comme appartenant à la sphère de la divinité et applique, par exemple, un titre comme « Fils de Dieu » pris au sens littéral, impliquant alors une origine divine à l'exclusion de toute métaphore. De même, le titre « Seigneur » est pris au sens fort et devient une titulature cultuelle, à partir du terme de politesse initial qu'il est au temps de Jésus (avec le sens de « maître »). Cette christologie, au contraire de christologies dites adoptianistes, inclut généralement la perception de la préexistence de la divinité de Jésus<ref name="Brown 1996, p. 14-16">Raymond E. Brown, Jésus dans les quatre Évangiles, éd. Cerf, 1996, Modèle:P.</ref>.

Christologie basse

La « christologie basse » décrit un mouvement ascendant : elle part de Jésus en tant qu'homme et des événements de sa vie pour comprendre qui est le Christ<ref>Site egliseespoir.</ref>. Raymond Brown note qu'elle applique à Jésus une titulature issue de l'attente messianiste de l'Ancien Testament, voire de la période intertestamentaire, qui n’impliquent pas nécessairement la divinité. Elle utilise des termes comme « messie », « serviteur », « prophète », « seigneur » ou encore « fils de Dieu » qui est alors une désignation métaphorique du roi comme représentant de Dieu. Ce type de titres n'exclut néanmoins pas pour autant l’idée de la divinité de Jésus<ref name="Brown 1996, p. 14-16"/>.

Christologies ontologique et empirique

Le théologien protestant Raphaël Picon propose quant à lui la distinction « christologie ontologique/christologie empirique », qui lui semble préférable en ceci qu'elle n'induit aucun jugement de valeur<ref>Raphaël Picon, Jésus et Jésus-Christ, in Théolib no 1, juillet 1998</ref>.

Le débat historique

Des chercheurs allant de Rudolf Bultmann<ref group=Note>Rudolf Bultmann, Das Evangelium des Johannes, 1957 ; Modèle:1re en français : l'évangile de Jean, 1986. Bultmann attribue le phénomène hypostatique à une source mandeiste.</ref> à Adela Yarbro Collins<ref>Adela Yarbro Collins, Mark and his readers, the Son of God among Greeks and Romans, The Harvard Theological Review no 93 2000 et Adela Yarbro Collins, Mark and his readers, the Son of God among JewsThe Harvard Theological Review no 92, 1999</ref> ont argué que le développement trinitaire provenait de l'irruption des « pagano-chrétiens » dans le christianisme débutant face aux « judéo-chrétiens ». L'école anglo-saxonne<ref>Daniel Boyarin, op.cit. infra</ref> reformule la question sous deux aspects :

Dans ce contexte, aussi bien la christologie d'Arius (qui lance le débat conciliaire) que celle d'Athanase qui le clôt mais aussi des christologies angéologiques plus particulières comme celle des Témoins de Jéhovah ou celles de l'Islam, s'abreuveraient à la même source.

Historique

Les premiers siècles

L'Église ancienne se définit comme « les enfances du christianisme » selon le mot du pasteur André Trocmé<ref>André Trocmé, L'Enfance du christianisme, éd. Noésis, 1997</ref>, c'est-à-dire avant l'instauration d'un christianisme d'État dont le « président » serait l'empereur de Constantinople<ref>Paul Veyne, Quand notre monde est devenu chrétien, éd. Albin Michel, 2007, Modèle:P.</ref>.

Auparavant, le débat christologique est la règle, y compris entre les quatre évangiles et les épîtres de Paul de Tarse, comme le montre le père Boismard<ref>Marie-Émile Boismard, À l'aube du christianisme, avant la naissance des dogmes, éd. Cerf, 1998</ref>.

Aucune centralité susceptible de régulation n'existe alors<ref>Paul Veyne, Quand notre monde est devenu chrétien (312-394), Paris, Albin Michel, 2007,</ref>. Chaque évêque est maître chez soi (surtout dans les grandes communautés de chrétiens comme celle d'Égypte dont Arius est issu) sauf à dépendre d'un métropolite qui ne sera instauré qu'en 325, à l'imitation de la situation égyptienne, la seule « Église » comptant 100 épiscopes<ref>Richard E. RUBENSTEIN, Le jour où Jésus devint Dieu, l'« affaire Arius » ou la grande querelle sur la divinité du Christ au dernier siècle de l'Empire romain</ref>. Le concile régional est une habitude comme le montre un concile antérieur réuni en Anatolie à l'instigation d'Eusèbe de Césarée vers 322<ref group=Note>Ce concile précède Nicée et Nicée cherche à contrecarrer ce concile qui validé l'orthodoxie d'Arius. Richard E. Rubenstein, Le Jour où Jésus devint Dieu, éd. La Découverte, 2004, Modèle:P.</ref>.

La question des origines du christianisme est problématique en soi, selon qu'on se réfère à la théologie dogmatique de telle ou telle Église ou aux diverses écoles d'historiens<ref group="Note" name="a-sax">En particulier l'école anglo-saxonne, telle que réunie au colloque Oxford Princeton ; The ways that never share considère que le christianisme ne commence qu'avec la dogmatisation du Modèle:S mini- siècleModèle:Vérification siècle</ref> ; Jésus-Christ est considéré comme l'unique Sauveur<ref name="ohlig">OHLIG, Karl-Heinz (dir), Christologie (2 tomes). Tome 1 : Des origines à l'Antiquité tardive, textes en main, Cerf;</ref>. Pourtant, si la conscience de cette réalité ne fait aucun doute, la formulation ne va pas sans tâtonnements. Les Pères de l'Église fondent alors leur réflexion sur les textes de la Bible, regardés comme un ensemble cohérent dont les différentes parties se complètent<ref group="Note" name="letf">À l'inverse, les chercheurs biblistes contemporains les regardent comme des textes indépendants. Voir par exemple le travail d'Adrian Schenker o.p. et alii, portant sur l'Ancien Testament dans L'Enfance de la Bible hébraïque, Labor et Fides.</ref>. Durant plusieurs siècles, l'alternance des opinions et des doctrines<ref name="chr">OHLIG, Karl-Heinz (dir), Christologie, I, Des origines à l'Antiquité tardive, CERF 1996 .</ref> amène les théologiens à définir avec une précision de plus en plus fine le dogme de leur Église.

Modèle:Article détaillé

Le débat christologique n'est pas le seul fait des élites et peut nourrir de vives controverses chez les individus les plus humbles<ref group=Note>L'ensemble de cette section doit beaucoup à l'ouvrage de Bart D. Ehrman, Les christianismes disparus, la bataille pour les Écritures apocryphes, faux et censures, Bayard, 2007, le dossier paru dans le Monde de la Bible no 147, 2002, présentant les « Querelles sur la divinité de Jésus », au recueil d'articles piloté par Pierre Geoltrain, Aux origines du Christianisme, éd; Gallimard/Le Monde de la Bible, 2000. Il n'est toutefois pas possible de rendre à chacun de ces ouvrages ce qui lui revient en propre.</ref> : un sermon<ref>Sermon "Sur la divinité du Christ et de l'Esprit, et sur Abraham"</ref> de Grégoire de Nysse à ses fidèles de Constantinople, à la fin du Modèle:Lien siècleModèle:Vérification siècle, en atteste en dépit et contre la dogmatisation commençante : Modèle:Citation

Nombre de christologies se sont développées entre le Modèle:S mini et Modèle:Lien siècleModèle:Vérification siècle, ce dont témoignent une foule d'apocryphes publiés à cette époque<ref>Rémi Gounelle, Les images de Jésus dans la littérature apocryphe, in Évangile et Liberté, no 140, 2001, cahier 203, Modèle:P.</ref>. Avant 70, voire 135, le christianisme doit être considéré entièrement comme une forme de judaïsme dont il va s'extraire et se différencier progressivement<ref name="Pierre Maraval 2007, p. 308">Simon-Claude Mimouni et Pierre Maraval, Le Christianisme des origines à Constantin éd. Puf/Nouvelle Clio, 2007, Modèle:P.</ref>. Le débat entre diverses écoles de pensée, qui disputent et parfois s'excommunient<ref group=Note>Pour un survol, cf. article herem ; pour un approfondissement, cf. Jacob Neusner, Le judaïsme à l'aube du christianisme, Cerf, Paris 1986 et plus récent Dan Jaffé, Le Judaïsme et l’avènement du christianisme, éd. Cerf, 2005</ref>, y est donc la règle, comme le reflète le Talmud qui voit le début de la mise par écrit de la Mishnah dans cette période.

La question principale<ref>Karl Heinz Ohlig, Christologies I. Des origines à l'Antiquité tardive, éd. Cerf, 1996</ref> posée dans ces christologies concerne les modalités de la paternité divine dont parle Jésus évoquant son « Père du ciel ». On médite « qui me voit voit mon père »<ref>Évangile selon Jean, Modèle:BFR</ref> en tâchant d'élaborer les conditions dans lesquelles ce phénomène serait possible. Elles se répartissent en trois catégories selon la façon dont les éléments de cette paternité sont compris : les christologies angéologiques, les christologies différentialistes et enfin celles qui considèrent que le Christ est un homme choisi par Dieu.

Le mot « Christ » est la traduction grecque du terme Messie issue de l'espérance de la restauration de la royauté (indépendante) d'Israël tel que l'idéal en est fixé par la figure de David dans l'Ancien Testament<ref>Israël Finkelstein et Neil Silbermann, « Les rois sacrés de la Bible. À la recherche de David et Salomon », éd. Bayard, 2006</ref>. Dans cette configuration, les diverses métaphysiques établissent un dosage subtil entre le concept de daimon<ref group=Note>qui n'a rien à voir avec le « démon » mais caractérise un être spirituel, souvent familier, aussi bien chez Socrate que chez Paul de Tarse. Cf article Christologie de Paul, quand l'apôtre parle de son daimon qui figure l'esprit quand il l'inspire comme l'établit Marie-Emile Boismard</ref>, le concept de royauté - entendu tantôt comme souveraineté, tantôt comme autorité - et l'humanité de Jésus.

Il n'y a cependant pas de consensus sur cette identité entre les doctrines professées par ces premières communautés messianistes et une orthodoxie qui se constitue progressivement et se finalise plus tardivement, pouvant de ce fait difficilement servir d'étalon<ref>cf. Marie-Émile Boismard cité par Blaise Bayili, L'inculturation, chemin d'unité et dialogue de résurrection, éd. l'Harmattan, 2008, Modèle:P., extrait en ligne</ref>. Marie-Émile Boismard, O.P, en expose différentes raisons<ref>Marie-Émile Boismard, A l'aube du Christianisme : avant la naissance des dogmes, éd. Cerf, 1998 ; voir aussi interview dans Le Monde de la Bible no 107, juillet-août 1997</ref> : la préoccupation de ces écoles de pensée consiste plutôt à raisonner une métaphysique et à construire une théologie<ref group=Note>Pierre Hadot développe la même idée à propos des écoles philosophiques grecques tardives dans Quest-ce que la philosophie antique ? Folio Essais et l'on a vu plus haut l'importance qu'elles eurent dans le développement de la christologie</ref> qu'à établir des articles de foi immuables.

Le concept de confession de foi<ref group=Note>Cf. l'article profession de foi établit la différence entre « profession » de foi et « confession » de foi</ref> ne se fait jour qu'au concile de Nicée en 325<ref>cf. infraL'élaboration d'une dogmatique</ref>. Par ailleurs, le statut divin de l'Esprit-Saint n'est défini qu'au concile de Constantinople, en 381. Ensuite, suivre Jésus, c'est s'attacher à une personne selon le modèle des disciples suivant un maître pharisien<ref>Étienne Nodet o.p., interview dans Le Monde de la Bible no 168, novembre-décembre 2005 présentation en ligne ; Marie-Françoise Baslez, Les maccabées guerre coloniale et événement fondateur, in Le Monde de la Bible no 168</ref> et non croire des vérités immuables. Enfin, dans sa christologie de Paul, Boismard souligne les diverses acceptions du mot divinité qui désignent tantôt le Dieu unique de la Bible, tantôt l'Esprit, acteur de l’inspiration.

Christologies angéologiques

Dans cette configuration, la nature spirituelle prédomine et la nature humaine disparaît. Le Christ, donc Jésus, est un être intermédiaire entre Dieu et les hommes, un « envoyé »<ref group=Note>voir l'étymologie du grec Modèle:Grec ancien (aggelos), « messager » que le Nouveau Testament rend par « ange »</ref> parfois conçu comme un ange.

Docétisme

Modèle:Article détaillé L'incarnation n'est pas envisagée comme le fait de partager l'humanité commune, celle d'un homme né d'une femme (Paul de Tarse), mais comme une apparence d'humanité incarnée en une chair céleste. C'est la base des christologies docètes.

Cette configuration est notamment celle du gnosticisme, courant religieux du Modèle:Lien siècleModèle:Vérification siècle qui y ajoute un dualisme hérité de Mani. Le Père est inconnaissable, le Fils en donne une idée aux hommes ; il est le Sauveur Céleste. Cette christologie est connue par Basilide le gnostique qui prêche entre 117 et 161 à Alexandrie. Dans ce courant, on notera l'apollinarisme, développé par Apollinaire de Laodicée (315-392) qui fait un Grand Ange du Christ, c'est-à-dire une stricte émanation de Dieu le Père. Le Valentinisme<ref group=Note>voir Valentin l'apollinariste</ref> au Modèle:Lien siècleModèle:Vérification siècle est issu de ce courant.

Christologie différentialiste

Modèle:Article détaillé Le Christ, c'est-à-dire Jésus, est inférieur à Dieu mais y participe : c'est la théologie d'Arius qui juge l'égalité entre le Fils et le Père incompatible avec le monothéisme. Il affirma l'absolue transcendance du Père mais lui reconnaît une ressemblance (en grec : homoios qui donne homoiousiens).

Postérité

Cette formule est imposée par l'empereur arien Constance, fils et successeur de Constantin.

Aèce d'Antioche, diacre en 357, au temps de l'évêque Georges d'Alexandrie, développe une théorie plus avancée dans une synthèse de 47 propositions, le syntagmion. Il fait de l'inengendré la caractéristique de la transcendance divine. Il en résulte que, du point de vue de l'essence, le Fils et le Père ne peuvent entretenir aucune ressemblance. Le Père et le Fils sont donc dissemblables (en grec : anomios) et ses disciples nommés « anoméens <ref>Modèle:Ouvrage</ref>».

Il est surnommé « l'athée », dénoncé et connaît des exils successifs, en 358 et 360. Amnistié par l'empereur Julien, il revient à Constantinople et retrouve Eunome son disciple. Il y meurt en 366.

Eunome de Cyzique<ref>Modèle:Ouvrage</ref>, en Cappadoce, disciple et secrétaire d'Aèce, n'est connu que par les écrits de son adversaire Basile de Césarée. Il développe et systématise l'ensemble des doctrines d'Aèce dans son Apologie. Il utilise le syllogisme et les catégories d'Aristote avec une grande précision ce qui témoigne d'une éducation philosophique. Il est diacre en 358 et devient évêque de Cyzique. Eunome meurt en 394.

Basile de Césarée et Grégoire de Nysse ont chacun écrit un Contre Eunome. Cette polémique continuera longtemps après la mort d'Eunome tant sa technicité de raisonnement impressionnait. Il peut être considéré comme la source de l'unitarisme chrétien.

Le Christ est un homme choisi par Dieu

Ces christologies défendent un strict monothéisme.

Monarchianismes

Le monarchianisme est originaire d'Asie Mineure, avant qu'apparaisse la théologie du Logos, représente dans un premier temps une réaction contre les courants gnostiques du christianisme vers le milieu du Modèle:Lien siècleModèle:Vérification siècle<ref>Bernard Sesboüé, Le Modèle:S mini- siècleModèle:Vérification siècle : Pères apostoliques et apologètes (de 1 à 7), in Recherches de Science Religieuse, t. 90, 2002, Modèle:P. à 287 : recension de Reinhard M. Hübner, cf bibliographie; recension en ligne</ref>. Le monarchianisme est la conception divine de la plupart des chrétiens de cette époque<ref>cf Reinhard M. Hübner, recension citée</ref>.

Le monarchianisme exalte la monarchie divine et un strict monothéisme, effaçant la distinction entre les Personnes<ref group=Note>en grec, prosopon ou hupostasis, en latin, personna ; à comprendre comme « sujet individuel, raisonnable et autonome » ; cf. Paul Mattéï, Le christianisme antique de Jésus à Constantin, éd. Armand Colin, Modèle:P. À côté de cette interprétation du Modèle:S mini- siècleModèle:Vérification siècle, rappelons le sens premier de hupostasis, traduit en latin par personna dont Pierre Vidal Naquet affirmait dans son cours à l'école pratique des hautes études sur les 7 contre Thèbes d'Eschyle, en 1974, que ces termes désignaient l'un et l'autre le masque de théâtre</ref>, selon l'idée qu'un homme et Dieu ne peuvent avoir quoi que ce soit de commun mais qu'ils peuvent entretenir des rapports plus ou moins proches.

Adoptionisme ou monarchianisme dynamique

L'adoptionisme médite sur Fils de Dieu au filtre de ce verset du psaume 2 : « celui-ci est mon fils bien-aimé », cité par Jean dans le récit du non-baptême<ref group=Note>Si l'on considère les évangiles synoptiques, antérieurs à celui de Jean, le baptême se caractérise par une descente dans l'eau du Jourdain, à l'imitation de la pratique de Jean le Baptiste. L'évangile selon Jean ne contiennent pas cet épisode, en sorte qu'on parle de « baptême par l'Esprit ».</ref> de Jésus. Le psaume 2<ref>Modèle:BFR</ref> est dit « psaume du couronnement » et fait directement référence à la liturgie de l'onction des rois d'Israël.

Pour l'adoptionisme, le Christ est un homme divin, le fils « adopté » par Dieu<ref>Simon-Claude Mimouni et Pierre Maraval, Le Christianisme des origines à Constantin, éd. Puf/Nouvelle Clio, 2007, Modèle:P.</ref>. Cette christologie est une forme d'unitarisme avec lequel elle partage l'opposition à la théologie du Logos. Parmi ses tenants, on trouve notamment Paul de Samosate dans la seconde moitié du Modèle:Lien siècleModèle:Vérification siècle<ref>Simon-Claude Mimouni et Pierre Maraval, Le christianisme des origines à Constantin, éd. Puf/Nouvelle Clio, 2007, Modèle:P.</ref>.

Patripassianisme ou monarchianisme modaliste

Le monarchianisme modaliste ou modalisme<ref group=Note>vocable de création récente. Hervé Savon, professeur honoraire à l’université libre de Bruxelles et éditeur à l'institut des sources chrétiennes, le fait remonter au Modèle:S mini- siècleModèle:Vérification siècle de l'ère commune.</ref> a pour point de départ non plus la réflexion sur l'être du Christ mais la réaction à ceux qui envisagent une distinction numérique de Dieu. Les modalistes défendent l'unicité de Dieu ; toute distinction réelle en lui leur semble une partition ; les trois états étant de simples « modes » de la Divinité. Ils s'opposent également aux théologies du Logos<ref>Simon-Claude Mimouni et Pierre Maraval, Le Christianisme des origines à Constantin, éd. Puf/Nouvelle Clio, 2007, Modèle:P.</ref>.

L'indistinction des Personnes, amène l'idée que c'est le Père (patris) qui aurait éprouvé la souffrance (passus) sur la croix<ref>Paul Mattéï, Le Christianisme antique de Jésus à Constantin, éd. Armand Colin, Modèle:P.</ref>. Suivant le patripassianisme, le Fils est une théophanie du Père et n'est donc pas une personne distincte quoique cette théophanie s'incarne en un homme.

Une variante se développe au Modèle:S mini- siècleModèle:Vérification siècle : le sabellianisme, du nom du théologien qui la développe à Rome, Sabellius. Selon lui, le Père, le Fils et l'Esprit sont une seule et même personne qui se manifeste progressivement sous ces trois aspects<ref>Simon-Claude Mimouni et Pierre Maraval, Le christianisme des origines à Constantin, éd. Puf/Nouvelle Clio, 2007, Modèle:P.</ref>.

Modèle:Pas clair.

Modèle:Article détaillé

Montanisme

Modèle:Article détaillé

Le montanisme est une doctrine qui tire son nom de Montan ou Montanus de Phrygie, un charismatique phrygien qui entame son ministère dans la seconde moitié du Modèle:Lien siècleModèle:Vérification siècle.

La christologie de Montanus est en rapport avec la formation du Canon du nouveau testament ; les discussions concernant cette élaboration se déroulent entre théologiens orientaux et occidentaux. La plupart des orientaux sont contre l'inclusion du corpus johannique (évangiles, épîtres et apocalypse) qui leur semble trop récent pour être authentique. Les montanistes refusent même la théologie du Jésus Logos<ref group=Note>parole incarnée comme le suggère le Prologue de Jean</ref> d'où le nom d'« alogiens » qui leur est donné.

En ce qui concerne le paraclet dont la venue est annoncée en Jean 15:26<ref>Modèle:BFR</ref>, Montanus affirme qu'il est ce consolateur.

Les premiers conciles œcuméniques : de Nicée I à Chalcédoine

L'élaboration dogmatique équivaut à l'instauration d'une orthodoxie qui n'existe pas auparavant, comme le montre le conflit théologique entre l'école d'Alexandrie et celle d'Antioche<ref>Bart D. Ehrman, Les Christianismes disparus, Cerf</ref>.

Fichier:THE FIRST COUNCIL OF NICEA.jpg
Le premier concile de Nicée

La question des origines du christianisme est problématique en soi, selon qu'on se réfère à la théologie dogmatique de telle ou telle Église ou aux diverses écoles d'historiens<ref group="Note" name="a-sax" /> ; Jésus-Christ est considéré comme l'unique Sauveur<ref name="ohlig" />. Pourtant, si la conscience de cette réalité ne fait aucun doute, la formulation ne va pas sans tâtonnements. Les Pères de l'Église fondent alors leur réflexion sur les textes de la Bible, regardés comme un ensemble cohérent dont les différentes parties se complètent<ref group="Note" name="letf" />. Durant plusieurs siècles, l'alternance des opinions et des doctrines<ref name="chr" /> amène les théologiens à définir avec une précision de plus en plus fine le dogme de l'Église.

Cette évolution se traduit dans les quatre premiers conciles œcuméniques, depuis le premier concile de Nicée (325) jusqu'à celui de Chalcédoine (451). Si le nombre fait la vérité, les définitions du concile de Chalcédoine fondent aujourd'hui encore les confessions de foi des courants majoritaires des principales communions chrétiennes (catholiques<ref>oriental et occidental</ref>, anglicane, réformée, luthérienne, évangélique, orthodoxe). Le débat christologique reste ouvert dans les églises luthéro-réformées<ref>courte liste de confessions de foi reconnues par les églises luthero-réformées. Deux d'entre elles sont non-chalcédoniennes</ref> tandis que certaines églises évangéliques<ref>par exemple le Oneness Pentecostalism</ref> s'affirment vigoureusement unitariennes.

L'essentiel des débats porte sur la Trinité chrétienne, puis, ultérieurement, sur la divinité et l'humanité en Jésus-Christ. Ces deux réflexions sont dissociés l'une de l'autre dans la tradition chrétienne majoritaire de l'époque comme le montrent les christologies des Églises des deux et trois conciles<ref>Cf. Bart D. Ehrman, Les Christianismes disparus, Bayard, 2007.</ref>.

Élaboration de la doctrine (325-451)

En 325, le premier concile de Nicée, convoqué par [[Constantin Ier (empereur romain)|Constantin {{#ifeq: | s | Modèle:Siècle | Ier{{#if:|  }} }}]], répond à la question suivante : « Quelles sont les relations de Jésus avec son Père du ciel ? » Sous l'influence d'Athanase d'Alexandrie, la question devient : « Le Christ est-il consubstantiel à Dieu ? ». Le concile, réuni pour juger Arius, du fait de ses démêlés théologiques avec son évêque Alexandre d'Alexandrie, rejette sa théorie qui voit en Jésus, que beaucoup nomment le Christ<ref>Paul Tillich, Dieu au-delà de Dieu, les bergers et les mages, 1955.</ref>, un être d'un rang inférieur à Dieu le Père. Le concile affirme l'identité de substance du Père et du Fils et rédige une première profession de foi qui ne sera pas accepté sans difficulté<ref group=Note>Deux ouvrages en français exposent ces difficultés. Pour un tour d'horizon succinct, on consultera Frédéric Lenoir, Comment Jésus est devenu Dieu, Fayard, 2010. On trouvera une analyse plus détaillée chez Richard E. Rubenstein, Le jour où Jésus devint Dieu, La Découverte, première édition 2000.</ref>.

Fichier:Council of Constantinople 381 BnF MS Gr510 fol355.jpg
Le premier concile de Constantinople, enluminure d'un manuscrit byzantin du Modèle:S mini- siècleModèle:Vérification siècle

En 381, le premier concile de Constantinople, convoqué par [[Théodose Ier|Théodose {{#ifeq: | s | Modèle:Siècle | Ier{{#if:|  }} }}]], condamne la doctrine des pneumatomaques qui nie la divinité du Saint-Esprit. Le concile réaffirme la divinité du Christ, affirme celle du Saint-Esprit et achève la rédaction du symbole de Nicée-Constantinople : le Fils est « de même nature que le Père », qu'il « a pris chair et s'est fait homme ». Tout en étant Dieu, Jésus-Christ est vrai homme et le concile s'oppose par là aux thèses d'Apollinaire de Laodicée.

En 431, le concile d'Éphèse condamne Nestorius, archevêque de Constantinople. Celui-ci, craignant une confusion entre l'homme Jésus et le Logos divin, enseignait que la Vierge Marie n'avait enfanté qu'un humain indissolublement lié au Logos divin. Nestorius évoquait « deux personnes » qui « constituaient » le Christ. Au contraire, le concile d'Éphèse affirme l'unité du Christ dès sa conception et appelle sa mère « Mère de Dieu » (Mère de Celui qui est Dieu par nature). Homme et Dieu, le Christ est pourtant un, et ne peut être divisé. Cyrille d'Alexandrie joue un rôle prépondérant dans cette doctrine.

En 451, le concile de Chalcédoine précise que le Christ est « un » de « deux natures », à la fois homme et Dieu, sans confusion ni absorption. Par là même, le concile de Chalcédoine rejette le monophysisme (« une seule nature ») d'Eutychès. Il signifie donc une étape primordiale dans la christologie, affirmant (à la suite de Nicée I et de Constantinople I) la divinité du Christ, mais en confirmant son humanité (contre ceux qui la supposaient absorbée par sa nature divine), et l'unité de sa personne (à la suite d'Éphèse).

Le symbole de Chalcédoine insiste sur la double nature du Christ et sur son unité (« une seule personne et une seule hypostase ») :

« Nous confessons un seul et même Fils, notre Seigneur Jésus-Christ, le même parfait en divinité, et le même parfait en humanité, le même vraiment Dieu et vraiment homme composé d'une âme et d'un corps, consubstantiel au Père selon la divinité et le même consubstantiel à nous, sauf le péché, avant les siècles engendrés par le Père selon la divinité, et aux derniers jours le même engendré pour nous et pour notre salut de la Vierge Marie, Mère de Dieu selon l'humanité ; un seul et même Christ, Fils, Seigneur, l'unique engendré, reconnu en deux natures, sans confusion, sans changement, sans division et sans séparation, la différence des natures n'étant nullement supprimée à cause de l'union, la propriété de l'une et de l'autre étant bien plutôt sauvegardée et concourant à une seule personne et une seule hypostase, un Christ ne se fractionnant ni ne se divisant en deux personnes, mais un seul et même Fils, unique engendré, Dieu Verbe, Seigneur Jésus-Christ. »

Les Pères de l'Église et la christologie

Modèle:Loupe

Origène

Modèle:Article détaillé

Selon Origène, l'âme du Christ existe avant sa naissance et c'est par intermédiaire de cette âme que le logos divin s'unit à la chair conçue par Marie. Cette vision christologique est directement issue du binitarisme de Philon évoqué ci-dessus.

Quoiqu'un Concile d'Antioche<ref>Il condamne Modèle:Lien et le Malchionisme (1904 CHP / 1917 CPR).</ref> condamne cette idée alexandrine en 268, on retrouve cette idée chez Nestor qui distingue la partie humaine de la partie divine de Jésus.

Augustin d'Hippone

Modèle:Loupe La christologie d'Augustin est étroitement liée à la notion de Trinité.

Selon lui, la Trinité (Père, Fils et Esprit Saint) est un Dieu, un et trine : une essence, trois personnes. Si cette formule ne lui convient que partiellement, tant ce mystère lui paraît grand, il l'adopte parce que le terme personne évoque Modèle:Citation<ref name="caron68">Modèle:Ouvrage</ref>. Modèle:Citation<ref>La Trinité, XV.17, 29 (BA 16, Modèle:P.. cité in Madec, 2008, Modèle:P.</ref>.

Christologie au Moyen Âge

Thomas d'Aquin

Modèle:Article détaillé

  • trinité ontologique à suivre
  • trinité économique à suivre <ref>Édouard-Henri Wéber, Le Christ selon saint Thomas d'Aquin, Desclée, 1988</ref>

Autres théologiens médiévaux

Christologie moderne

Par « moderne », on entend les diverses thèses avancées c'est-à-dire les christologies issues de la Réforme, en cela que la Renaissance inaugure la période historique classiquement nommée époque moderne. Ce renouveau est dû à l'arrivée des manuscrits grecs dans les bagages des exilés de Constantinople, fraîchement conquise par les musulmans.

Premières christologies protestantes

Modèle:Loupe Ce sont des christologies chalcédoniennes pour l'essentiel en dépit de la contestation prudente de Sébastien Castellion et de la contestation plus affirmée de Michel Servet.

  • Martin Luther
    • Marc Lienhard, Au cœur de la foi de Luther : Jésus-Christ, Desclée, 1991
  • Jean Calvin
    • Pierre Gisel, Le Christ de Calvin, Desclée, 1990
  • Sébastian Castellion (1515-1563)
    • De l'art de douter et de croire, d'ignorer et de savoir. Traité non publié de son vivant. Première publication intégrale : Jéhéber, 1953. « Il est périlleux de se prononcer à ce sujet. Aussi me garderai-je de rien affirmer. »
  • Michel Servet (1511-1553)
    • De Trinitatis erroribus, 1531

=== Christologie catholique du {{#switch: e 

 | e | er | = 
   Modèle:S mini-{{#ifeq: au|-| – | au }}Modèle:S mini- siècle

 | 
   Modèle:S mini-{{#ifeq: e|-| – | e }}Modèle:S mini- siècleXIX

}} ===

Christologies des Lumières

Modèle:Article détaillé

Ésaïe Gasc (1748-1813)

Ésaïe Gasc est un théologien genevois. Il est nommé professeur à la faculté de théologie protestante de Montauban en 1809, et prend ses fonctions en 1810. Sa réfutation du dogme trinitaire provoque des controverses, il est mis en cause par des pasteurs du Midi, et Daniel Encontre tente de lui répondre sur un plan biblique. Modèle:Citation bloc

Jean-Jacques Caton Chenevière (1783-1871)

Modèle:Citation bloc

  • six Essais théologiques (1831) : le premier de ces Essais s'en prenait au « système théologique de la trinité ». Le quatrième portait l'un sur la notion de rédemption, ce qui était l'occasion de remettre en cause le dogme de la divinité de Jésus.

Le tournant historico-critique

Un tournant capital de la christologie est dû au philosophe protestant Hermann Samuel Reimarus (1694-1768), qui marque le début de l'exégèse historico-critique avec ses Fragments de Wolfbuttel<ref>Publiés de façon posthume par Lessing</ref>.

Selon son analyse, deux représentations de Jésus sont visibles dans le Nouveau Testament. Reimarus observe que le Nouveau Testament développe deux systèmes. D'une part, les évangiles synoptiques montrent un Jésus prophète, maître de morale, référent spirituel. D'autre part, Paul et Jean parlent d'un Fils de Dieu qui est descendu du ciel, qui a souffert, qui est mort et ressuscité puis monté aux cieux.

Reimarus ne retient que le premier système, jugeant que le second est aberrant. Il ne se pose plus la question de savoir si ces écrits avaient vocation à se trouver réunis et à être lus comme se complétant les uns les autres.

Par « christologie contemporaines », on entend les christologies issues de l'exégèse historique et critique telle qu'elle se développe au Modèle:S mini- siècleModèle:Vérification siècle.

Les théologiens du Modèle:S mini- siècleModèle:Vérification siècle envisageaient le courant de la « christologie haute » comme le plus ancien, donc le plus authentique ; ce présupposé herméneutique mérite d'être discuté (« le plus ancien est le plus authentique »). Ils ne voyaient aucun inconvénient, pour une partie d'entre eux, à adopter le symbole de Chalcédoine. Karl Barth est l'un des représentants les plus importants au Modèle:S mini- siècleModèle:Vérification siècle de la « christologie haute ». L'autre courant, celui de la théologie protestante libérale, assez souvent unitarienne, à partir des éléments scripturaires mis en valeur par Reimarus, s'en tient au Jésus prophète. Ce courant sera représenté par Adolf von Harnack, puis par Rudolf Bultmann, tous deux issus de la tradition luthérienne. On peut donc opposer une « christologie ontologique » à une « christologie empirique ».

Parmi les courants qui poursuivent de nos jours cette exploration, on peut citer une école pluridisciplinaire et interreligieuse caractérisée par le nom du colloque qui l'a rassemblée : The ways that never part, représentée par Daniel Boyarin, Paula Fredriksen et dont on trouve l'écho dans certains travaux de l'École biblique de Jérusalem, en particulier Étienne Nodet quand il revisite l'hypothèse de Griesbach ou de Marie-Émile Boismard dans son ouvrage À l'aube du christianisme, avant la naissance des dogmes, celui-ci s'appuyant sur la théorie des deux sources. Parmi les questions formulées : se pourrait-il que le judaïsme du Modèle:S mini- siècleModèle:Vérification siècle ait connu des courants moins absolument monothéistes qu'on ne se le représente aujourd'hui ? Ce débat affecte la façon dont Paul est considéré, soit comme apôtre, soit comme apostat. La méthode interroge textes et témoignages littéraires ou archéologiques pour savoir si des occasions de rapprochement de l'humain et d'attributs divins étaient possibles à cette époque en sorte de participer à la création de la « christologie haute ».

Adolph von Harnack (1851-1930)

Adolph von Harnack, historien du dogme et théologien protestant libéral.

  • L'essence du Christianisme (1907)<ref>Une de l'ouvrage par André Gounelle, une en ligne de l'ouvrage par l'Université de Toronto sous divers formats téléchargeables</ref>
  • Dans le même ordre d'idées mais pour le contester, l'ouvrage déclencheur de la Crise moderniste : et l'Église (1902) de Alfred Loisy
  • Voir aussi, sur les questions relatives à la nécessité d'une structure ecclésiale exerçant un pourvoir dogmatique, la correspondance de 1928 de Erik Peterson avec Harnack qui mèneront Peterson au catholicisme.

Christologies catholiques du Modèle:S mini- siècleModèle:Vérification siècle et Modèle:S mini- siècleModèle:Vérification siècle

  • John Henry Newman s'opposant à l'arianisme et à l'unitarisme : Douze sermons sur le Christ, 1943, rééd. 1995, Les Ariens du quatrième siècle, 1988
  • Pierre Teilhard de Chardin, Le point Oméga
  • Karl Rahner, Traité fondamental de la foi, 1983
  • Hans Urs von Balthasar, La gloire et la croix. Aspects esthétiques de la Révélation, 1961–1969, La dramatique divine, 1973–1983.
  • Joseph Ratzinger (Benoît XVI), Foi chrétienne hier et aujourd'hui, 1976, Jésus de Nazareth, 2007. Dans son livre très personnel Jésus de Nazareth, Benoît XVI (qui n’y parle pas comme pape) propose une sorte de « méditation » théologique. Le livre met notamment en valeur la relation de Jésus avec son Père, relation d’intimité sans laquelle sa figure est incompréhensible.

Christologies protestantes du Modèle:S mini- siècleModèle:Vérification siècle

  • Rudolph Bultmann. La christologie de Rudolph Bultmann prend ses distances avec la christologie chalcédonnienne ; elle est le pont entre les théologies néo-chalcédoniennes (comme celle de Karl Barth) et les christologies post-chalcédoniennes. Jésus (1926) Jésus, mythologie et démythologisation (1968)<ref>De la Jésulogie à la christologie. Reconquête de l’unité de la christologie et principales étapes de la reconquête (deuxième partie) de Vincent Holzer.</ref>.
  • Karl Barth : Kirchliche Dogmatik (1932-1967), traduite en français sous le titre Dogmatique de l'Église (1953-1972). L'une des plus importantes et des plus volumineuses œuvres théologiques du Modèle:Lien siècleModèle:Vérification siècle.
  • Paul Tillich. Son concept clé : « Jésus que beaucoup nomment le Christ ». Dans le recueil de conférences prononcées dans les années 1950-1955, Dieu au-delà de Dieu, Tillich l'emploie comme pour contester que, par l'effet magique d'un tiret, Christ puisse devenir la partie d'un prénom composé, c’est-à-dire l'élément d'une identité. Pour Tillich, comme pour l'ensemble des théologiens du Process, être Christ est une fonction, non une identité, encore moins une nature non plus qu'une substance au sens où l'entendait le néo-platonisme issu de la fusion du stoïcisme et du platonisme.
  • Wolfhart Pannenberg : Esquisse d'une christologie, 1971. S’opposant à Rudolf Bultmann, Pannenberg veut fonder sa théologie sur l’histoire et non plus sur « la Parole », sur le Christ « réel » et non sur le Christ « prêché », il veut « fonder sur l’histoire de Jésus la vraie connaissance de sa signification, qu’on peut résumer par ces mots : Dieu s’est révélé en cet homme » (Modèle:P.24). C’est une christologie « d’en bas », qui part de l’homme Jésus, de son histoire, plutôt que de la double nature humano-divine de Jésus du discours dogmatique traditionnel.

Autres approches

Modèle:Article détaillé

En Europe, l'interaction entre la théologie et la philosophie a abouti dans les années 1970 à ce que l'on appelle la « christologie philosophique », représentée notamment par Xavier Tilliette, Michel Henry et Claude Bruaire). Elle fait partie de ce que l'on nomme la « philosophie chrétienne ».

Jésus ou le Christ a un rôle dans d'autres religions que le christianisme. En dehors de l'Europe, avec l'expansion du christianisme, souvent à l'occasion de conquêtes coloniales, les peuples autochtones se sont approprié la théologie en construisant des christologies autonomes.

Notes et références

Notes éditoriales

Modèle:Références

Références

Modèle:Références nombreuses

Bibliographie sélective

Modèle:Article détaillé

Des origines au Modèle:S mini- siècleModèle:Vérification siècle

  • Dictionnaire Encyclopédique du Christianisme Ancien, Cerf, Paris, 1990, 2641 p.
  • Bart D. Ehrman, La Construction de Jésus : Aux sources de la tradition chrétienne, H&O, 2010 Modèle:ISBN
  • Modèle:Ouvrage
  • Aloys Grillmeier, Le Christ dans la tradition chrétienne, Tome I: De l’âge apostolique à Chalcédoine. Modèle:2e française, Cerf, 2003 ; Tome II-1: Le Concile de Chalcédoine (451). Réception et opposition, Cerf, 1990 ; Tome II-2: L’Église de Constantinople au Modèle:S mini- siècleModèle:Vérification siècle, Cerf, 1993 ; Tome II-4: L'Église d'Alexandrie, la Nubie et l'Éthiopie après 451, Cerf, 1996
  • Karl-Heinz Ohlig (dir), Christologie. Tome 1 : Des origines à l'Antiquité tardive Modèle:Isbn. Tome 2 : Du Moyen Âge à l'époque contemporaine. 2 vol Modèle:Isbn., collection « Textes en main », Cerf, Paris, 1996

Christologie contemporaine

Exposés systématiques

  • Oscar Cullmann, Christologie du Nouveau Testament, Neuchâtel/Paris; Delachaux & Niestlé, 1958
  • Jean Daniélou, Approches du Christ, Grasset, 1960
  • Michel Fédou, Jésus-Christ au fil des siècles. Une histoire de la christologie, Cerf, 2019 Modèle:ISBN
  • Bernard Sesboüé, Pédagogie du Christ : Éléments de christologie fondamentale, Cerf, 1995
  • Grégory Woimbée, Leçons sur le Christ, Introduction à la christologie, Artège, 2013.

Textes théologiques

Auteurs catholiques
  • Hans Urs von Balthasar, La Gloire et la Croix. Aspects esthétiques de la Révélation, 1961–1969
  • Hans Urs von Balthasar, La Foi du Christ, Cerf, 1994
  • Walter Kasper, Le Dieu des chrétiens, 1985
  • Joseph Ratzinger-Benoit XVI, Jésus de Nazareth, Vol I; Du baptême dans le Jourdain à la Transfiguration, Paris, Flammarion, 2007.
  • Joseph Ratzinger-Benoit XVI Jésus de Nazareth Vol II, De l'entrée à Jérusalem à la Résurrection, Paris, Ed du Rocher, 2011.
  • Karl Rahner, Je crois à Jésus-Christ, Desclée de Brouwer, 1971
  • Karl Rahner, Aimer Jésus, Desclée, 1985
  • Louis Bouyer, Le Fils éternel : Théologie de la Parole de Dieu et christologie, Cerf, 1974
Auteurs protestants
Études sur l'orthodoxie
  • Astérios Argyriou (dir.), Chemins de la christologie orthodoxe, 2005.

Études historiques/exégétiques

Approches philosophiques

Revues

  • Giovanni Sala, La Cristologia nella Religione nei limiti della semplice ragione di Kant, Milan, in Rivista di Filosofia Neo-Scolastica, 96 (2004, 2-3, Modèle:P..

Annexes

Articles connexes

Liens externes

Modèle:Portail

Récupérée de « https://wiki.trucsazeb.re:443/index.php?title=Christologie&oldid=26030 »